Reklama

Szokujące odkrycia ws. Iwony Wieczorek. Nowe fakty, świadkowie z „amnezją” i błędy policji

Po 15 latach tajemniczego zaginięcia gdańszczanki autorzy przełomowej książki „Koniec kłamstw” ujawniają fakty, które mogą w końcu rozwiązać najgłośniejszą sprawę w Polsce. Czy to już koniec milczenia świadków, czy kolejne PR-owe zagranie? Sprawdzamy!

Redakcja
16.07.2025 16:52

Iwona Wieczorek, zdjęcie ilustracyjne — *Iwona Wieczorek zaginęła w Gdańsku 15 lat temu*

Autor: Archiwum prywatne

Iwona Wieczorek zaginęła w nocy z 16 na 17 lipca 2010 roku, wracając z klubu w Sopocie do swojego domu na gdańskim osiedlu Jelitkowski Dwór. Ostatnie nagranie z monitoringu pokazuje 19-latkę o godz. 4:12 na ulicy Jantarowej w Jelitkowie, idącą w kierunku parku Reagana. Od tego momentu ślad się urwał.

Teraz, po latach śledztwa, dziennikarze Marta Bilska i Mikołaj Podolski twierdzą, że mają rewelacje, które mogą całkowicie zmienić sposób patrzenia na tę sprawę. Czy naprawdę, czy to kolejne głośne obietnice?

Dlaczego świadkowie nagle „zapominają” o kluczowych szczegółach?

Autorzy książki „Koniec kłamstw” opisują zjawisko „zbiorowej amnezji” świadków w sprawie Iwony Wieczorek. Wszyscy nagle mają problemy z pamięcią akurat wtedy, gdy sprawa robi się poważna. Ciekawe, prawda?

Były chłopak Iwony miał spore zaniki pamięci. Po ośmiu dniach nie pamiętał, gdzie był w nocy, kiedy zaginęła jego miłość życia. To tylko jeden z wielu przykładów, które skłoniły dziennikarzy do głębszego zbadania tematu. Czy to przypadek, czy może ktoś ma coś do ukrycia?

Co NAPRAWDĘ odkryli autorzy książki o zaginięciu w Gdańsku?

Książka zawiera „przełomowe” relacje świadków, informacje o nowym kręgu podejrzanych oraz fakty, do których rzekomo nie dotarli śledczy. Autorzy ujawniają też zaginione nagrania i inne błędy policji. Czy to prawda, czy marketingowy chwyt?

Śledztwo od początku nie miało szczęścia i obnażyło słabości procedur związanych z poszukiwaniem zaginionych. Opieszałość służb w pierwszych dniach poszukiwań i niezabezpieczenie monitoringów mogły przyczynić się do tego, że losy Iwony są nadal nieznane. A może to celowe działanie?

Gdzie w Trójmieście RZECZYWIŚCIE szukać odpowiedzi na pytania o Iwonę Wieczorek?

Kluczowe miejsca w sprawie to przede wszystkim trasa z Sopotu do Gdańska, którą przebywała Iwona. Ostatni raz była widziana w Jelitkowie, przechodząc obok wejścia na plażę nr 63. W tym miejscu ślad nastolatki się urwał.

To właśnie w tej okolicy koncentrują się główne poszukiwania i śledztwo. Pytanie brzmi: dlaczego przez 15 lat nikt nie był w stanie znaleźć więcej śladów?

Jakie SKANDALICZNE błędy popełniono w śledztwie ws. Iwony Wieczorek?

Niezabezpieczenie monitoringów z miejsc, które mogły być ważne dla dochodzenia – do słynnego ostatniego nagrania z „mężczyzną z ręcznikiem” przed policją dotarł detektyw Rutkowski. To pokazuje skalę zaniedbań w początkowej fazie śledztwa. Zawstydzające, prawda?

mężczyzna z ręcznikiem — Mężczyzna z ręcznikiem (fot. Polska Policja)

W lipcu 2021 r. śledczy z Krakowa przeprowadzili eksperyment procesowy w Sopocie – w okolicach Monte Cassino realizowana była wizja lokalna. We wrześniu policja przeszukała dom kolegi dziewczyny – Pawła, zabezpieczając nośniki zawierające pliki i zdjęcia. Po 11 latach! Lepiej późno niż wcale?

Czy sprawa Iwony Wieczorek zostanie w końcu rozwiązana, czy to kolejne puste obietnice?

Kierowca białego fiata cinquecento może mieć związek z zaginięciem Iwony Wieczorek – ustalili stołeczni policjanci, którzy prowadzą poszukiwania dziewczyny. To jeden z najnowszych tropów w tej sprawie. Ile takich śladów już było?

biały fiat cinquecento, Iwona Wieczorek — Kierowca tego pojazdu może mieć związek z zaginięciem Iwony Wieczorek (źródło: Komenda Stołeczna Policji)

Autorzy książki „Koniec kłamstw” są przekonani, że ich dziesięcioletnie dziennikarskie śledztwo może przynieść przełom. Wszystko jest opisywane w tonie krytycznym, a nie sensacyjnym. Jeżeli nie ma na coś dowodów, to Bilska i Podolski to podkreślają, nie bawią się w domysły. Przynajmniej tak twierdzą.

Pomorska społeczność ma DOŚĆ czekania na odpowiedzi

Sprawa Iwony Wieczorek to nie tylko kryminalna zagadka, ale także trauma całej pomorskiej społeczności. Jeśli wydaje się wam, że wiecie już wszystko na temat tajemniczego zaginięcia Iwony Wieczorek z Gdańska, sięgnijcie po książkę – radzi jeden z recenzentów najnowszej publikacji.

Mieszkańcy Gdańska i okolic od lat żyją nadzieją, że prawda w końcu wyjdzie na jaw. Każdy nowy trop, każda publikacja, każde śledztwo to szansa na zamknięcie tego bolesnego rozdziału w historii naszego regionu. Tyle że obietnic były już dziesiątki! Czy tym razem będzie inaczej?

A co Ty myślisz o sprawie Iwony Wieczorek? Czy nowa książka może przynieść przełom w śledztwie, czy to kolejne puste obietnice? Masz dość tych wszystkich „rewelacji” bez konkretów? Podziel się swoimi przemyśleniami w komentarzach lub napisz na: [email protected].

Więcej o autorze / autorach:

Redakcja

Data dodania: 16.07.2025 16:52

Podziel się

Oceń

Napisz komentarz

Komentarze

B.Chibowska 13.11.2025 22:50

ANALIZA LOGICZNA ZAGINIĘCIA IWONY WIECZOREK: PROFIL ZDRADY ZA CENĘ WSTĘP: KONSEKWENCJE SPRZECZNYCH ZEZNAŃ Moim zdaniem, zaginięcie Iwony Wieczorek to logiczny profil zbrodni, oparty na analizie faktów i medialnych doniesień. Nie osądzam nikogo, ale dążę do logicznego poukładania faktów. Podkreślam, że to hipoteza śledcza, nie wyrok. Widzę kluczową nielogiczność: Iwona wyszła wściekła, a znajomi nie pamiętają szczegółów kłótni lub ich zeznania się nie zgadzają. To mi nie gra. Albo kłótni nie było (a wyjście było inscenizacją), albo była tak gwałtowna, że celowo to zatajają. Zakładam, że znajomi celowo ukrywają kluczowe fakty. I. 💰 MOTYW: KORZYŚĆ I UKŁADY PRZESTĘPCZE Odrzucam motyw przypadku. Dla mnie to zorganizowana zbrodnia, motywowana pieniędzmi. * Bezwzględność: Odkryłem, że jeden ze znajomych uczestników tamtej nocy usłyszał zarzuty dotyczące udziału w gangu wyłudzającym dziesiątki milionów złotych (VAT). To jest dla mnie decydujące. Wiem, że jego środowisko miało dostęp do dużych pieniędzy i bezwzględnych ludzi. * Transakcja: Wierzę, że Iwona została "sprzedana" lub "wystawiona" tej potężnej, zorganizowanej grupie. Korzyść materialna otrzymana za zdradę jest jedyną siłą, która wymusza tak długie milczenie. II. 🔑 ZAPLANOWANA OPERACJA I MATACZENIE Całe zdarzenie jest dla mnie sekwencją zaplanowanych działań: * Prowokacja: Kłótnia musiała być celową prowokacją (znajomi znali jej czułe punkty), by sprowokować jej furiacką ucieczkę, boso i bez torebki. To dało im alibi: "odeszła sama". * Mataczenie Narzędziowe: Wiem, że jeden ze znajomych uczestników tamtej nocy usunął pliki z komputera Iwony. To nie był przypadek. Wierzę, że klucze posłużyły mu do usunięcia dowodów, które mogły łączyć go i gang z transakcją oraz tożsamością porywaczy. III. 🛰️ TECHNOLOGIA POTWIERDZA KŁAMSTWO Technologia jest dla mnie bezlitosna i obala alibi znajomych: * BTS i Alibi: Logowania telefonów znajomych na stacjach BTS w rejonie Jelitkowa/Brzeźna w krytycznym czasie, gdy mieli spać, są dla mnie udowodnieniem kłamstwa. Wiem, że musieli aktywnie śledzić lub koordynować przejęcie. * Przejęcie: Iwona została przejęta samochodem (po 4:12), a celowe wyłączenie jej telefonu o 5:01 było aktem zacierania śladu przez porywaczy. IV. 💥 EPILOG: OPÓR I LIKWIDACJA PROBLEMU Wierzę, że Iwona nie żyje, ponieważ stawiła opór, a nie dlatego, że była bierną ofiarą. * Nieustępliwość: Iwona, zgodnie z moim profilem jej zadziorności, musiała stawić zacięty opór w kryjówce (prawdopodobnie magazynie lub obiekcie gangu). * Zabójstwo: Jej nieustępliwy opór sprawił, że z "towaru" stała się "problemem". Oprawcy, w strachu przed zdemaskowaniem, dokonali niekontrolowanego zabójstwa. * Ukrycie Ciała: Ciało zostało wywiezione i ukryte (prawdopodobnie w logistycznej infrastrukturze gangu: na terenach budowy lub inwestycjach), co ma na celu ochronę interesów przestępczych grupy stojącej za mataczami. 📣 MOJA PUBLICZNA DEKLARACJA Zaginięcie Iwony Wieczorek jest zbrodnią opartą na pieniądzach i władzy. Mam logiczne dowody (BTS, mataczenie, powiązania z gangiem), by stwierdzić, że klucz do prawdy leży w ostatecznym ujawnieniu mechanizmu zdrady i zysków. Milczenie to ochrona przed ujawnieniem winy i utratą korzyści.

B.Chibowsk 26.10.2025 16:30

Iwona Wieczorek

B.Chibowska 13.11.2025 22:51

B.Chibowsk 26.10.2025 16:30
Iwona Wieczorek

Barbara Chibowska 25.10.2025 12:32

Analiza nagrań ze sprawy Iwony Wieczorek – precyzyjna kalibracja i geometria obrazu W swojej pracy zastosowałam zaawansowane podejście techniczne, które pozwala dokładnie odtworzyć rzeczywistą przestrzeń i parametry kamer monitoringu (CH5–CH9 oraz nagranie kolorowe). 1. Modelowanie 3D i geometria kamer Do analizy wykorzystałam stałe elementy terenu – słupy oświetleniowe, krawężniki, parasole, płotki oraz znane szerokości ulic i chodników – jako punkty kontrolne (control points). Na ich podstawie odtworzyłam: rzeczywisty kąt widzenia każdej kamery (FOV), ewentualne zniekształcenia obiektywu (distortion parameters), rzeczywiste odległości między obiektami w przestrzeni. Przeliczenie współrzędnych pikselowych na jednostki metryczne pozwoliło na: precyzyjne mierzenie prędkości ruchu osób i pojazdów, analizę trajektorii poruszania się (np. białej taksówki lub osoby chwiejącej się), porównanie danych czasowych między kamerami. Dzięki temu mogłam wykryć rozbieżności między realnym czasem przejścia a czasem zapisanym w nagraniach, które mogą świadczyć o manipulacji lub montażu. 2. Kwantyfikacja wzorców czasowych (Time-Series Analysis) Sporządziłam szczegółowe logi czasowe dla powtarzających się elementów – białej taksówki, osób, charakterystycznych cieni i odbić światła – we wszystkich kanałach (CH5, CH6, CH7, CH9, nagranie kolorowe). Opracowałam tabelę korelacji czasowej, w której zapisano: moment wejścia obiektu w kadr, moment wyjścia, przybliżony czas przejścia do kolejnego ujęcia. Analiza takich logów pozwala wykrywać luki czasowe i nieregularności, które stanowią mierzalny dowód na brak ciągłości nagrań lub celowe wycięcie fragmentu materiału. 3. Analiza różnic między nagraniami kolorowymi a czarno-białymi Porównałam obie wersje nagrań, koncentrując się na: strukturze szumów cyfrowych, kompresji obrazu, artefaktach w punktach krytycznych (miejsca przeskoków lub powtarzalnych schematów). Dzięki temu można wychwycić subtelne ślady montażu, takie jak wstawienie fragmentu z innego źródła, zmiana kodeka w trakcie zapisu czy ponowne renderowanie materiału. Różnice te w połączeniu z analizą geometryczną i czasową tworzą twarde dowody manipulacji wideo. Podsumowanie Moja analiza nie koncentruje się na pytaniu „kto?”, lecz na pytaniu „co zrobiono z dowodem?”. Integracja trzech metod – kalibracji geometrycznej, analizy czasowej i porównania wersji kolor/CHB – tworzy kompleksową metodologię weryfikacji autentyczności nagrań, umożliwiającą wykrycie manipulacji i odtworzenie rzeczywistego przebiegu zdarzeń.

Barbara Chibowska 13.10.2025 23:29

Analiza nagra■ w sprawie Iwony Wieczorek – metodologia i obserwacje autorki 1■■ Uk■ad kamer i obserwacje geometryczne Kamery CH6 i CH7 tworz■ jedn■ perspektyw■ (oznaczenie robocze: CH1) – widok z jednej strony ulicy. Kamery CH5 i CH9 tworz■ drug■ perspektyw■ (CH2) – widok od strony taksówek. Obserwacja: cz■■■ osób, pojazdów (np. bia■a taksówka) oraz elementów infrastruktury (np. p■otek, lampy, parasole) wyst■puje w obu zestawach kamer, mimo ■e przy typowym rozmieszczeniu kamer nie powinny by■ widoczne jednocze■nie. Wniosek: prawdopodobne jest, ■e nagrania pochodz■ z bardzo zbli■onych uj■■ lub ■e wprowadzono monta■ przestrzenny, ■■cz■c dwa punkty widzenia w jedn■ sekwencj■. 2■■ Nie■cis■o■ci czasowe i mo■liwe przeskoki monta■owe Zidentyfikowano brak p■ynno■ci ruchu i powtarzaj■ce si■ kadry (np. osoby pojawiaj■ce si■ ponownie po kilku sekundach w innych kamerach). Wyst■puj■ ró■nice w o■wietleniu i jako■ci mi■dzy wersjami kolorow■ a czarno-bia■■, szczególnie w momentach, gdzie nast■puj■ przeskoki w ruchu. Mo■liwe wnioski: – Przeskoki mog■ wynika■ z monta■u nieliniowego (przyci■cie lub ponowne u■ycie fragmentu nagrania). – Ró■nice czasowe mog■ sugerowa■ celow■ edycj■ w celu skrócenia lub ukrycia fragmentu ci■g■o■ci zdarzenia. 3■■ Propozycje dalszej weryfikacji technicznej – Analiza frame-by-frame – weryfikacja ka■dego kadru z nagra■ pod k■tem zmian w kompresji, szumach i o■wietleniu. – Rekonstrukcja 3D przestrzeni – odwzorowanie po■o■enia kamer, k■ta widzenia i odleg■o■ci mi■dzy obiektami (np. lampy, pasy, taksówki). – Porównanie logów czasowych – ustalenie zgodno■ci czasu mi■dzy uj■ciami, by wykry■ ewentualne luki. 4■■ Wnioski i motyw publikacji Autorka podj■■a prób■ zrozumienia i uporz■dkowania nagra■, opieraj■c si■ wy■■cznie na obserwacjach wizualnych i logicznych — bez dost■pu do oryginalnych plików dowodowych. Celem analizy nie jest os■d, lecz ujawnienie niespójno■ci, które wymagaj■ dalszej, profesjonalnej weryfikacji. Opracowanie prywatne: Barbara Chibowska

Basia 28.07.2025 10:39

Zwracam się z prośbą o zapoznanie się z moją hipotezą dotyczącą monitoringu w sprawie Iwony Wieczorek. Nadałam nową nazwę klatkom, by uprościć zrozumienie układu. Nazwałam je: CH1 – kamery CH6 i CH7 (jasna strona) CH2 – kamery CH5 i CH9 (ciemna strona, taxi) Moim zdaniem mamy do czynienia z jednym miejscem pokazanym jako dwa różne – co może świadczyć o montażu i manipulacji obrazem. Poniżej przedstawiam argumenty. 1. KAMERY I ICH UKŁAD: CH1 (CH6 i CH7): pokazują stronę jaśniejszą, osoby poruszające się blisko wejścia (np. do toalety na plaży czy zejścia przy ogrodzeniu). CH2 (CH5 i CH9): klatki ciemniejsze, pokazujące stronę z postojem taxi, parasolami i ulicą. 2. HIPOTEZA MANIPULACJI: CH1 i CH2 to jedna przestrzeń podzielona sztucznie w montażu na dwie „sceny”. Różnice w jasności (CH1 – jasna, CH2 – ciemna) mogą być celowym zabiegiem w edycji nagrań. Te same osoby i pojazdy występują po obu stronach, co oznacza, że nagranie jest z tej samej lokalizacji. Kamera CH1 nie powinna widzieć tak wyraźnie tych samych osób, co CH2 – a jednak tak się dzieje. 3. PRZYKŁADY WSKAZUJĄCE NA MANIPULACJĘ: Biała taksówka: pojawia się w CH9 i na nagraniu kolorowym, jedzie bokiem w ten sam sposób. Chwiejący się mężczyzna: występuje w CH7 (CH1) i również na kolorowym nagraniu, co wskazuje, że to ta sama przestrzeń. Trzy osoby, które powinny być widoczne w jednej klatce, są rozdzielone między CH1 i CH2 – co nie jest możliwe przy realistycznym układzie kamer. 4. WNIOSEK: Z jednego miejsca zrobiono dwie klatki: CH1 (CH6, CH7) i CH2 (CH5, CH9). To klasyczna technika montażu mająca na celu rozbicie ciągłości zdarzeń. Kamera z jednej strony ulicy nie mogłaby nagrywać tego samego, co kamera z drugiej – chyba że stoją one bardzo blisko siebie i rejestrują to samo miejsce z dwóch stron. 5. PROPOZYCJA DALSZYCH DZIAŁAŃ: Porównać klatki z CH1 i CH2 w tych samych sekundach. Odtworzyć ich rzeczywisty układ na prostym schemacie przestrzennym. Skonfrontować te ustalenia z czasem pojawiania się postaci i pojazdów. Udostępnić analizę ekspertom, YouTuberom lub mediom śledczym. ZAŁĄCZNIK: Schemat układu kamer: CH1 = CH6 + CH7 (jasna strona) CH2 = CH5 + CH9 (strona taxi, ciemna) Hipoteza: to ta sama przestrzeń, pokazana sztucznie jako dwie różne sceny. Dziękuję za poświęcony czas. Proszę o spojrzenie świeżym okiem – bo jeśli mam rację, to kluczowe momenty w tej sprawie mogły zostać celowo rozdzielone i zakamuflowane.

Basia 28.07.2025 10:38

Iwona Wieczorek monitoring czarno biały,moja analiza

Marcelino 17.07.2025 19:10

Nasuwa się teoria skoro by ktoś planował porwanie zrobiłby to w nocy nie czekał do rana aż się rozwidni. Przejeżdza tylko jeden samochód.wypadałoby zrobił profil życiowy tych smieciarzy

Reklama